Dans cette rubrique je partage avec vous le fruit de ma veille sur internet, le plus souvent sous forme de brèves et sur les thématiques telles que : innovations et alternatives tous azimuts, sciences, numérique, militantisme, transition écologique, logiciels libres, entrepreneuriat, ESSE, etc.
C’est un classique des climato-sceptiques de mauvaise foi ou très mal informés de se moquer du réchauffement climatique à chaque fois qu’ils voient un flocon de neige…
J’invite celles et ceux qui voudraient comprendre pourquoi cela n’a rien de contradictoire à lire cet article du blog de Thibault Laconde.
Et il est plus sage en général de parler de dérèglement climatique que de réchauffement climatique.
J’ai moi-même utilisé certaines formes d’écriture « inclusives » par le passé, sans réel enthousiasme, les considérant comme des mauvaises solutions à un vrai problème. Je continuerai sans doute à en utiliser à l’occasion les formes les moins excluantes pour les personnes « dys » et autres.
Que l’on soit « pour » ou « contre », cette tribune a le mérite de lister quelques arguments s’y opposant. Elle a été rédigée par Yana Grinshpun, Franck Neveu, François Rastier, Jean Szlamowicz et signée par d’autres linguistes.
Un article de Noam Leandri et Louis Maurin, de l’Observatoire des inégalités rappelant quelques chiffres sur les plus « assistés », qui ne sont pas forcément ceux que certains médias ou politiques montrent du doigt.
Ce lien va vous permettre de télécharger le texte intégral de la traduction effectuée par l’équipe framalang du texte de Cory Doctorow : « Détruire le capitalisme de surveillance ».
Un texte très intéressant qui attaque plusieurs idées reçues concernant les GAFAMS (notamment l’efficacité du pistage publicitaire), explique la construction de ces monopoles tout en nous invitant à les détruire.
Attention, contrairement aux habitudes de Framasoft, la traduction est partagée sous licence CC-NC-ND (pas d’utilisation commerciale et pas de travaux dérivés). Ceci suite à la demande de l’auteur.
Jean-Marc Jancovici et son ONG The Shift Project contribue activement à faire connaître les enjeux de la transition énergétique (climat, épuisement des ressources…) au près des « décideurs », c’est-à-dire les responsables de grandes entreprises et des diverses instances politiques.
Mais il touche aussi un public plus large, notamment via les vidéos de ses conférences diffusées et partagées sur internet. Son profil technique (ingénieur) et surtout sa façon de s’exprimer très « cash », contribuent à lui attirer la sympathie de certaines personnes aimant les figures de « gaulois réfractaires ».
Il faut saluer le fait qu’il arrive à convaincre de la nécessité d’une économie post croissance des personnes assez éloignées des mouvements écolos habituels.
Mais si son discours est clair sur l’insoutenabilité de notre mode de développement actuel, il est aussi connu pour ses prises de position pronucléaire et au contraire très critiques quant aux énergies renouvelables (notamment l’éolien).
Il y a pourtant plusieurs études tendant à monter la possibilité de sortir à la fois des énergies fossiles et fissiles. Le parc nucléaire français arrive en fin de vie et il faut décider entre le reconstituer ou lui préférer des alternatives. Des chercheurs du CIRED viennent de sortir une étude qui contredit le point de vue de Jancovici. Selon eux, le coût d’une électricité 100 % renouvelable en 2050 ne sera pas plus élevé que celui actuel.
L’article du blog « Enquête écosophique » dont je partage ici le lien vous permettra d’en savoir plus. Pas de quoi convaincre les « Jancoviciens » (pas plus que l’on ne peut convaincre les « Raoultiens » dans un autre domaine). Mais de l’eau dans le moulin de celles et ceux qui ne se sont pas encore fait une religion sur le sujet.